Kas investoriem palīdzētu izvēlēties Latviju? Tiesu spriedumu publiskošana internetā

Autors: Māris Onževs, LU Juridiskās fakultātes doktorants @ 14.06.2012

 

 

Runāt par tiesu darba uzticamību ir ļoti grūti

 

Izveidot tiesu sistēmu, kas palīdz ekonomikas attīstībai, nevis bremzē to, vienā dienā nevar. Taču ir arī jau šodien vienkārši izdarāmas lietas, kam nepieciešama tikai politiskā griba un gatavība mainīt sen ierūsējušos procesus. Viena no tādām būtu civilstrīdu tiesu lēmumu un spriedumu publiskošana internetā. Kāpēc? Jo, kā teicis ilggadējais ASV Federālo rezervju sistēmas vadītājs Alans Grīnspens, tirgus ekonomika balstās uz cilvēku savstarpējo uzticību dotajam vārdam un, ja uzticība tiek pievilta, tās atjaunošanai ir nepieciešama paredzama tiesu sistēma, kā arī efektīvi tiesību aizsardzības līdzekļi. 

Vairākās valstīs, piemēram, Austrijā un Vācijā, jau šobrīd ir publiski pieejama visaptveroša civilstrīdu izskatīšanas prakse. Protams, ne tikai šī iemesla dēļ, tomēr šo valstu tiesu sistēmas tiek ierindotas pasaules divdesmit efektīvāko sarakstā. Tomēr pamatjautājums ir – kā Latvijā izveidot paredzamu tiesu sistēmu, kurai uzticas gan sabiedrība, gan arī ārvalstu investori? Ja sabiedrībai ir pieejami tikai tie nedaudzie civilstrīdu risināšanas nolēmumi, kuri pašai Augstākajai tiesai liekas interesanti un nozīmīgi, tad runāt par tiesu darba paredzamību un uzticamību ir ļoti grūti. Piemēram, 2011. gadā no vairākiem tūkstošiem civilstrīdos kopumā pieņemtajiem nolēmumiem publicēti tikai nedaudz vairāk kā piecdesmit. 

 

Palink lieta kā indikators tiesu sistēmas uzticamības problēmām

 

Analizējot tiesu nolēmumu pieejamības problemātiku, jāsāk ar piemēru par pēdējā gada skandalozāko un leģendām visvairāk apvīto spriedumu – veikalu tīkla Iki operatora Palink atzīšanu par maksātnespējīgu. Likumsakarīgi, ka pēc maksātnespējas fakta paziņošanas sabiedrības rezonanse izrādījās milzīga – gan mediji, gan pati tiesu vara, gan arī politiķi emocionāli un ar sašutumu izteica savu viedokli par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas nolēmumu. Tomēr, lai cik tas dīvaini neliktos, tiesu vara joprojām minēto nolēmumu nav oficiāli publiskojusi. Lai arī spriedumam bija nosacīta slepenība, juristiem ļoti interesēja tiesas argumentācija un sākotnēji Palink spriedums ar visiem personu datiem ceļoja no rokas rokā, kaut gan oficiāli trešajām personām nebija pieejams.  

Iespējams, ka Latvijai nemaz nebūtu jāpiedzīvo Palink lietas mestā šaubu ēna par Latvijas tiesu sistēmas paredzamību, taisnīgumu un, jā, arī godīgumu, ja vien līdz lietas izskatīšanai gan tiesām, gan arī sabiedrībai būtu bijis pieejams atbilstošs un visaptverošs nolēmumu katalogs, tostarp arī maksātnespējas lietu risināšanai.

Protams, var teikt, ka jau pašlaik ikviena persona ir tiesīga doties uz tiesu namu un manuāli pieprasīt interesējošo spriedumu, tāpat var argumentēt, ka arī tiesnešiem ir pieejams citu tiesu iepriekš lemtais. Taču visaptverošs un publiski pieejams nolēmumu katalogs nozīmētu nevis apgrūtinātu un sarežģītu tiesu izspriesto lietu pieejamību, kā tas ir šobrīd, bet gan nolēmumu saturisku sistematizēšanu, efektīvu tehnisko risinājumu izveidi analizējamo jautājumu identificēšanai un meklēšanai, kā arī pastāvīgu un ātru sistēmas papildināšanu ar informāciju no izspriestajām lietām. 

(Pilnībā repliku lasiet žurnāla KAPITĀLS jūlija numurā!)

 

 

Komentāri:

Vārds: E-pasts:
Komentārs: